¿ Fracking para todos ?

Los ESTADOS UNIDOS pueden haber superado a Rusia como mayor productor mundial de petróleo y gas. 
Para el año 2020 debería haber superado a Arabia Saudita como el MAYOR PRODUCTOR DE PETROLEO DEL MUNDO.

Para comprender mejor el contexto histórico de este hecho hay que hacer una referencia al pasado ya que hasta principios de 1970 , Estados Unidos era el mayor productor de petróleo del mundo, pero cuando los países árabes impusieron un embargo de petróleo a los aliados occidentales de Israel después de la guerra de los seis días en 1967, fue el petróleo de Texas el que ayudo a amortiguar el golpe al permitir un aumento de la producción. (a mas producción, menor precio).

Fue en aquellos últimos años de la década de los 70 cuando los productores de petróleo independientes empezaron a utilizar nuevas tecnologías extractivas como la perforación horizontal y lo que hoy conocemos como FRACKING.

Desde entonces, las empresas de energía de Estados Unidos han invertido en nuevas formas de bombeo de las reservas de hidrocarburos que todo el mundo sabía que estaban allí, pero que con la tecnología del momento no podían extraer por ser económicamente inviables.

Para el resto del mundo, la nueva situación es más que ventajosa ya que
el fracking proporciona una fuente de energía que no sólo es nueva, sino que también es relativamente limpia, y barata.
Además reduce la dependencia de los combustibles mas contaminantes como el carbón, a la vez que limita los movimientos hostiles de proveedores que se dedican a extorsionar como es el caso de Rusia .

En teoría, el fracking debe ayudar a mitigar futuras crisis del petróleo, ya que los productores estadounidenses pueden responder con rapidez ante cambios en la oferta del producto haciendo más estable el precio del mismo con la reducción consiguiente de la incertidumbre que esto acarrea. (que se lo pregunten a cualquier compañía aérea)

Por si fuera poco, el gobierno de EEUU estima que el petróleo proveniente de esquisto en ese país solamente contiene un trillón de barriles de petróleo, cuatro veces las reservas comprobadas de Arabia Saudita.

La extracción de gas con la técnica del fracking ha hecho de este un combustible extraordinariamente barato en Estados Unidos.
Si tenemos en cuenta que en Asia se vende a más del triple del precio, y en Europa a por lo menos el doble, algo intentarán hacen los americanos con esta nueva oportunidad.
¿ NO ES ESTA LA NACION DE LAS OPORTUNIDADES ?

Además este nuevo escenario podría generarles suculentos dividendos en política exterior al poder ofrecer a Europa una alternativa al gas ruso y así reducir el poder de Vladimir Putin para intimidar a sus vecinos. ¿ de que me suena Ucrania ?

Un nuevo mundo en el que el productor líder es una democracia liberal es muy recomendable. Pero quizás el mayor beneficio potencial del auge de esta nueva fuente de la energía de Estados Unidos es su ejemplo.

Es conocido que los depósitos de petróleo y gas de esquisto son comunes en muchos países. Si bien es cierto que en algunos pueden ser inaccesibles, ya sea debido a la geología, a causa de temores ambientales o a la cada vez mayor desinformación intencionada que hay sobre el tema.

Es por ello que en el actual escenario de crisis económica que estamos viviendo es mas necesaria que nunca la inversión privada. Además, esta inversión ayudaría a las finanzas publicas que quizá por si solas no puedan sacarnos de esta en el corto plazo.

Como parece que lo es, si es cierto que EL TERRITORIO ESPAÑOL TIENE ALGUNAS DE LAS RESERVAS DE GAS PIZARRA MAS INMENSAS DEL MUNDO y si fuera posible su extracción, quizá tendrían el potencial de cambiar el panorama de la economía española, pues puestos a que ante la falta de otras fuentes de energía consumimos petróleo y gas que importamos; ¿ POR QUE NO CONSUMIR EL MISMO PRODUCTO PERO DE PRODUCCION NACIONAL ? ...

¿ Jefes ? Buenos y malos...

¿ Jefes ? buenos y malos.

Principales diferencias entre los jefes y buenos jefes.

-- Fomentan la diversidad de puntos de vista.

Mientras que por lo general, los  jefes normales crean grupos donde todo el mundo piensa de la misma manera, los jefes extraordinarios buscan recurrir a una multitud de puntos de vista y opiniones, y con ello a comprender mejor lo que está sucediendo en el entorno y lo que se puede hacer para aprovechar las condiciones del mismo.

Sobre todo buscan promover  una manera que evite la uniformidad de pensamiento.

-- La gallina de los huevos de oro. ! Mátala ¡

Los jefes mediocres se aferran a los productos y procesos que les hicieron exitosos.

Los buenos jefes  son sabedores que la mayoría de los productos y servicios tienen una vida relativamente corta antes de ser reemplazado por otro producto, método o servicio.

Ellos conocen de antemano que la "próxima generación " probablemente va a utilizar una tecnología totalmente diferente y ser vendido y comercializado de una manera completamente diferente. Por tanto, están más que dispuestos a sacrificarse y reemplazar los productos y servicios actuales , especialmente cuando estos productos y servicios se están vendiendo muy bien.

- Hablan desde el corazón .

Los jefes vulgares tratan de ser formales y distantes , ocultando sus emociones detrás de eufemismos y palabras vacías. (me recuerda esto a la expresión "y tal y cual")  

Los jefes extraordinarios hablan honestamente acerca de sus metas y deseos , admiten sus propias vulnerabilidades , y piden ayuda y la comprensión de sus empleados. Cuando su equipo gana , expresan gratitud.

Cuando su equipo pierde , se compadecen en lugar de criticar .

Eso si, buscan encontrar la manera de hacerlo mejor la próxima vez.

-- Fomentan de la confraternización .

Los jefecillos adoran la separación. Por ejemplo en comedores, unos para los "ejecutivos" y otros para la plebe .

Jefes extraordinarios promueven la interacción social, tanto entre los grupos y entre los directivos y los empleados.  

¿ El objetivo ?   Facilitar a los empleados que hagan amigos, para que todo el mundo entienda que todos estamos en el mismo barco.

-- Son más familiares .

Los jefuchos  ven a las familias de los empleados como una distracción  que les roba tiempo. Estos jefuchos hacen muchas horas porque piensan que es lo que hay que hacer.

Los buenos jefes saben que la productividad se ha mejorado en gran medida gracias a la conciliación de la vida familiar de los empleados al estar mejor conectados con sus familias.

-- Apoyan el voluntariado .

Los malos jefes, ven la caridad corporativa en términos económicos.

Los buenos jefes  estimulan las actividades sociales para así crear interacciones construyendo así un sentido más fuerte de comunidad tanto dentro de la empresa como con la comunidad en general.

-- Reducen la burocracia.

Promedio jefes acumulan poder de toma de decisiones en la parte superior , lo que conduce inevitablemente a la creación de la burocracia.

Jefes extraordinarios saben que la burocracia y la toma de decisiones centralizada crea fricción y que además con el tiempo se ralentiza el crecimiento. 

LIDERAZGO, juicio y sentido común.

LIDERAZGO;  juicio  y sentido común.

En cualquier universidad o escuela de gestión empresarial enseguida se afanan en explicarte en que consiste y para que sirve el análisis  DAFO. (SWOT en ingles).

"D" de debilidades, "A" de menazas, "F" de fortalezas y "O" de oportunidades.

Es natural pues,  que todos y especialmente los líderes traten de sacar el máximo provecho de sus puntos fuertes y mejorar aquellos puntos que son debilidades. Para mi, no son debilidades, son oportunidades de mejora...   

La teoría de la ventaja comparativa recomienda a los individuos, así como a los países y las empresas  centrarse en lo que son buenos. Es decir, mas eficiente o como mínimo diferentes.

Algunos directivos o lideres que han confiado demasiado en sus fortalezas se han alejado del que debiera ser su verdadero objetivo.

No es difícil encontrar ejemplos de fortalezas o debilidades en el campo de la política.

Pongo de ejemplo al actual Presidente de los Estados Unidos.

Barack Obama es  de sobra  conocido por su talento para la retórica.

¿Pero no le habrá distraído esta fortaleza de su verdadero papel que al fin y al cabo debiera ser la de la formulación de políticas ?

Casi que por sentido común, a medida que uno va ascendiendo en  una organización, va sintiéndose más  cómodo practicando las habilidades que le han encumbrado hasta ese nivel jerárquico.

Uno de los resultados de este desarrollo natural es que los nuevos directivos o lideres acaban supervisando el trabajo que ellos mismos venían haciendo y ahora es realizado por sus subordinados, dejando de lado la verdadera gestión que debieran debido a su nueva condición

A parte de varios casos de mi propia experiencia personal, pongo por ejemplo una de las razones de la crisis financiera que empezó en el periodo 2007 - 2008.

Algunos de los directivos o líderes  de los grandes bancos de inversión y algunos de los corredores de bolsa de mayor éxito (habría que definir en que consiste el éxito) a menudo habían ganado su reputación como comerciantes, siendo recompensados por tomar grandes riesgos en lugar de administrar para el largo plazo.

Sirvan los ejemplos de  Jimmy Cayne de Bear Stearns o del aún más conocido Dick Fuld de Lehman Brothers que como muchos sabrán pasó de ser lo más de lo más a declararse en quiebra el famoso 15 de septiembre de 2008.

¿Estarían estos directivos o lideres exagerando sus puntos fuertes?

¿Será por esto que en algunos de los peores escándalos corporativos de los últimos años han participado algunas de las personas más inteligentes?

Jeffrey Skilling puso tanto énfasis en la inteligencia (su fortaleza) cuando era jefe de Enron que se olvido del sentido común .

Bill Gates no le hizo a Microsoft ningún bien cuando decidido a mostrar su coeficiente intelectual, fue visto como un arrogante durante su famoso juicio antimonopolio de los años 1998 -2001.

Mi consejo es que estos grandes líderes se dediquen a fomentar una cultura de la excelencia en todos los niveles de  la organización que dirigen o lideran; ya que a largo plazo será sin duda la opción más provechosa.

Muchos líderes exitosos tienen éxito precisamente porque empujan con todas sus fuerzas mas allá al límite.

El caso más claro para mi es el de Sir Richard Branson - Virgin.

Cierto es que muchas veces, las habilidades de liderazgo son dependientes del contexto.

Allá por el año 1981 los asesores más próximos de Margaret Thatcher  estaban tan exasperados con ella que decidieron  redactar un memorando en el que le reprochaban  su peculiar forma de gestión.

También le advirtieron que era probable que de seguir así, acabara convirtiéndose en otro fallido primer ministro "tory".

Curiosamente fue su estilo abrasivo lo que exactamente necesitaba Gran Bretaña en la década de 1980 .

Vengo observando que las palabras que demasiado a menudo están ausentes cuando uno estudia casos de liderazgo son "juicio"  y "sentido común".

Para mi, dos de las cualidades más deseables de un buen directivo o líder. Pero, ¿como las medimos?

Liderazgo.

Durante una gran parte de mi vida laboral, me he interesado sobre todo por estudiar un tema  que aunque para la mayoría de la gente creo pasa desapercibido,  para mi es de suma importancia.

Liderazgo.

Una de las primeras cosas que  he aprendido es que los líderes y sus estilos de liderazgo pueden variar en gran medida dependiendo de la cultura de la empresa y sobre todo del tamaño de la misma; pero hay algo en común que he notado entre todos ellos:

para ser eficaces, los líderes deben ser respetados.

A veces las personas aspiran a ser poseedores de un título dentro de las organizaciones / empresas en las que prestan sus servicios porque creen que un título por sí solo les garantizará el respeto de sus compañeros.

Por supuesto, que basándonos solamente en la jerarquía implícita, la gente estará dispuesta a aceptar su dirección y escucharlos, pero para mí, esto no es un verdadero liderazgo .

Pudiéndose mostrar en cualquier nivel jerárquico de la organización, el verdadero liderazgo se basa en el respeto, no en títulos.

En verdad , nadie respeta a una posición. La gente respeta la gente.

El respeto tiene que ser ganado.

En la fuerza laboral de hoy en día, la creatividad es una habilidad crítica .

Cuanto he tenido la responsabilidad de ser yo el que lideraba la situación, lo que mas intentaba era impulsar y despertar la  creatividad de los demás

y no limitarme a decirles lo que debían hacer.

Yo soy un firme defensor de la meritocracia y en la puesta en valor  de las mejores ideas, sin importarme mucho ni de dónde vienen ni de quien son.

Para mi, los líderes tienen que hacer tres cosas para ganarse el respeto:

a) Tienen que demostrar la pasión.

Ya sea en la misión de la organización  y/o proyectos individuales, un líder tiene que ser apasionado .

Tienen que demostrar su compromiso e interés en el impulso de iniciativas tanto a nivel personal pero sobre todo de equipo. Un líder no puede empezar a ganarse el respeto de su equipo si no es un  apasionado de su trabajo.

b) Los líderes deben demostrar confianza.

En ocasiones las personas se ponen en posiciones de liderazgo pero carecen de confianza .

Los demás miembros de la organización  suelen sentir esta falta de confianza y pueden cuestionar su autoridad y capacidad. El liderazgo requiere de confianza (no confundir con arrogancia ni chulería).

He constatado muy frecuentemente que la gente quiere ser dirigida por personas que creen que pueden alcanzar sus metas, y mejor aún, ayudar a cada miembro del equipo a tener éxito.

Los líderes deben mostrar competencia y confianza para ayudar a fomentar esas mismas creencias en sus equipos acerca de sí mismos.

c) Los líderes tienen que comprometer a sus personas.

Ellos no pueden simplemente ordenar a otras,  esperando que todo suceda como lo ordenaron. Los líderes se dedican constantemente a interactuar con sus compañeros, y sobre todo a darles todo su  apoyo.

Tienen que demostrar que están abiertos a los demás y sus ideas, y a prestarles toda su ayuda en caso de necesidad .

Los líderes tiene que  obtener lo mejor de las personas que les rodean ya que los líderes inspiran a otros. Los mejores líderes de equipo que he visto catalizan la dirección de su equipo y les dan la libertad para hacer su trabajo aún mejor de lo que podrían haber imaginado.

No son lideres aquellos que se cierran sobre sí mismos, y que demasiado a menudo ocultan sus inseguridades en lugar de ser  sinceros  acerca de sus limitaciones personales .

Además debe de compartir sus fortalezas y debilidades con el equipo, siendo honestos con ellos, y a su vez , esperando su honestidad.

Pues esta honestidad y confianza es  lo que va a permitir  aprovechar mejor los puntos fuertes del equipo, generando un ambiente de trabajo de confianza y respeto mutuo que sin duda lo va a llevar  al éxito.

Accidentes Aéreos.

En lo que se ha convertido en uno de los desastres aéreos más enigmáticos de  la historia,  y a medida que la búsqueda del avión de Malasia Aerolíneas desaparecido  llega a su tercer día, el miedo y la frustración han dejado atrás a la esperanza.

Para que nos hagamos una magnitud de la tragedia, decir que hay  40 embarcaciones y 34 aeronaves de nueve países  peinando una vasta área de océano en el Golfo de Tailandia y el Mar del Sur de China, al noreste de Malasia hacia Vietnam.

La última desaparición de un vuelo comercial similar al vuelo de Malaysia Airlines fue en 2009, cuando un vuelo de Air France desde Río de Janeiro a París perdió contacto con el radar después de abandonar el espacio aéreo brasileño... dias depués,  parte de sus restos se encontrarón en el Océano Atlántico.

Pero por desgracia, aún hay mas.
Estos son algunos de otros sonados accidentes que si bien no tienen la magnitud del “accidente”, deben de ser considerados graves accidentes.
Si, cuando digo accidente me estoy refiriendo al accidente de los Rodeos, ya que por su magnitud (583 fallecidos) es el accidente aéreo con mayor número de víctimas mortales en la historia de la aviación.

Cabe decir que aquel fatídico día del 27 de marzo de 1977 que siempre quedará en el recuerdo de la industria de la aviación, colisionaron dos Boeing 747.


Vuelo 739 Línea Tiger. 

Fletado por militares de EE.UU. el 16 de marzo de 1962, un Lockheed Super Constellation desapareció sobre el Océano Pacífico.
El avión transportaba 96 pasajeros militares y 11 miembros de la tripulación de Travis Air Force Base en California y se dirigía a Saigón, Vietnam. La desaparición del avión Flying Tiger Line dio lugar a una de las mayores operaciones de búsqueda montados nunca, la participación de 48 aviones y ocho buques de superficie y con una superficie de más de 200.000 kilómetros cuadrados.

Jamas se llegó a encontrar nada.
Solamente la tripulación de un petrolero liberiano informó del avistamiento desde la cubierta del barco de una "luz brillante lo suficientemente fuerte a plena luz del día" a unos 500 kilómetros al oeste de Guam,  por lo que los funcionarios estadounidenses dijeron que "puede haber sido el avión desaparecido que explotó en pleno vuelo."

Air India 855 

Poco después de que el aparato de Air India Boeing 747-237B hiciera un giro a la derecha sobre el Mar Arábigo y justo después de salir de Bombay el 1 de enero de 1978, comenzó a rodar hacia la izquierda y nunca recuperó el control.

El avión se estrelló frente a las costas de Bandra, matando a las 213 personas a bordo, por lo que es uno de los mayores desastres aéreos de la historia de la aviación india.
Una investigación sobre el accidente concluyó que la causa del accidente fue "perdidas de control irracionales por parte del capitán" que impidieron a la tripulación recuperar el control del avión.

Japan Airlines 123

Doce minutos después de despegar de Tokio el 12 de agosto de 1985, con destino a  Osaka, el vuelo Japan Airlines Boeing 747SR experimentó problemas de vibración y control excepcionales.
El avión descendió rápidamente de 23.900 pies a 6.000 pies, y 32 minutos más tarde, se estrelló en Osutaka Ridge.

La explosión causó la muerte de 520 pasajeros a bordo. Milogrosamente, cuatro pasajeros sobrevivieron.

TWA 800

El 17 de julio de 1996, un Boeing 747-100 operado por Trans World Airlines explotó y se estrelló en el Océano Atlántico.
El avión transportaba a 230 personas de Nueva York a Roma, todos murieron en el accidente.
Una investigación de cuatro años por el NTSB concluyó que el accidente se produjo a raíz de una explosión en el depósito de combustible, que probablemente fue causada por un cortocircuito.

Sin embargo, hay quien dice que el TWA 800 fue derribado por un misil lanzado por un avión militar de EE.UU.... y que el gobierno americano sigue encubriendo a día de hoy.

Egypt Air 990

El 31 de octubre de 1999, el Boeing  767-300ER de Egypt Air,  volaba de Los Angeles a El Cairo a través de la ciudad de Nueva York. Nunca llegó a su destino pues se estrelló en el Océano Atlántico a unos 60 kilómetros al sur de Nantucket, Massachusetts, matando a 217 pasajeros.

El accidente del avión se convirtió en polémica después de dos informes diferentes sobre el incidente que se presentaron - La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) concluyó que el accidente fue causado deliberadamente por uno de los pilotos, mientras que la Autoridad de Aviación Civil de Egipto negó el informe y concluyó que el accidente se debió a fallas mecánicas.

Air France 447

El último avión desaparecido misteriosamente antes del vuelo Malaysia Airlines fue el del
Airbus A330 operado por Air France, que volaba desde Río de Janeiro a París el 1 de junio de 2009.

 Las principales partes de los restos del avión sólo se encontraron cinco días después en el Océano Atlántico, lo que indica que el avión se había estrellado y descompuesto al momento del impacto, matando a las 228 personas a bordo.

Un informe francés publicado casi tres años más tarde llegó a la conclusión de que el accidente fue causado por una combinación de errores humanos y técnicos. La investigación de Air France 447 tomó un tiempo considerablemente largo, porque las cajas negras del avión no fueron recuperados desde el océano hasta mayo de 2011.